“墨辩逻辑学”解构(下)：从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

【题名】“墨辩逻辑学”解构(下)：从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

【作者】程仲棠

【关键词】: “墨辩逻辑学“　　《小取》　　逻辑矛盾　　墨辩　　逻辑学

【期刊名】学术研究

【页码】57-62

【期号】第7期

【ISSN】1000-7326

【作者单位】暨南大学新闻系　　广东广州　　（510632）

【年份】2002

【摘要】三、墨辩与逻辑学的根本区别墨辩为什么会受语言现象和墨家意识形态的支配呢 ?追问下去 ,我们就会发现墨辩与逻辑学有根本的区别 ,它们的研究对象和研究方法都是相对立的。(一 )两种对立的推理理论 :墨辩与逻辑学的研究对象的根本区别本文所谓逻辑学指形式逻辑 ,形式逻辑以思维形式主要是有效的推理形式作为研究对象 ,目的是提供一个可以为全人类共享的思维工具或推理工具 ,有关推理的理论构成了逻辑学的核心。墨家也研究推理 ,其目的正如郭沫若所说 ,主要是为“辩敌致胜” ,而不是“专为寻求真理”。 目的的不同决定了研究对象的不同。我们可以通过墨辩与逻辑学主要是传统逻辑的推理理论的比较 ,来揭示墨辩与逻辑学的研究对象的根本区别。众所周知 ,逻辑学的推理理论具有这样的特点 ,就是撇开推理的具体内容 ,只研究推理的形式及其语义解释 ,并且以推理形式的是否有效作为判定推理是否有效的标准。与逻辑学相反 ,墨辩只研究具体推理 ,而不研究推理形式 ;并且以推理的具体内容的“是”或“非”作为判定推理的标准。具体推理与推理形式有什么区别呢 ?金岳霖主编的《形式逻辑》指出 :“一个具体的推理是由作为前提的具体判断与作为结论的具体判断组成的...

【全文链接】 进入读秀获取更多信息