兼爱与苦行

【题名】兼爱与苦行

【期刊名】东方养生·上半月

【期号】第8期

【年份】2010

【摘要】文／阿秀图/CFP 墨家，西汉后即无传人，因此谈墨家的思想，主要得依靠《墨子》一书。 《墨子》据传系墨翟所作，但有后世窜人者，情况比较复杂。其最核心的，当属“墨辩”、“墨经”部分。晋人鲁胜称：“（经）上下，（经说）上下，为（墨辩）。”（鲁胜有（墨辩注），然久已失传，）汪中（墨子序）亦言：“（经上）至（小取）六篇，当时谓之（墨经）。” （经上），绝大多数的人，都认为是墨子自己做的。（经下），因为有坚白之说，多数的人认为是墨子之徒作的。（经说）上下，是墨家的学者解说（墨经）之作，不出于一人，也不出于一时。（大取）、（小取），二篇中有坚白同异等说，多数人认为是墨家巨子所作。汪中（墨子序）（见《述学》）以为公孙龙、惠施始为坚白同异之说。公孙龙“当赵惠文、孝成二王之世；惠施相魏，当惠、襄二王之世。……是时墨子之没久矣”。 墨子的宗教感 墨家有很强的宗教感。 “兼爱”、“非攻”，一如“仁”之于孔门学说，是墨家学说的中心思想。 墨家其他理论概念的提出，都是围绕这个中心思想，并为之服务的。“兼爱”与“非攻”这其中有与孔门之“仁”相通之处，但墨家的“兼爱”学说骨子里却是对孔门儒家学说的彻底反动，绝非“是其所是，非其所非”。墨家其他理论概念的提出，都是围绕这一中心思想，并为之服务的，由此也引起了孔墨之争的聚讼不休。 为了使“兼爱”说在现实中成为可能，墨家首先必须从理论上使其合乎情理。在这方面，墨子创造性地提出了“三表法”，并使之成为墨家理论学说强有力的论辨工具。 按照墨子的论证，“兼爱”说才是最合理而适宜的学说，如何使这种学说成为人们行动的指南和导向呢？为此墨子从一种功利主义的角度提出“夫爱人者，人必从而爱之，利人者，人必从而利之，恶人者，人必从而恶之，害人者，人必从而害之”（《墨子兼爱下》），以个人利害关系来引诱人们对“兼爱说投上赞成的一票”。此为冯友兰先生所诟病，指出功利主义是墨子哲学的根本，说孔子是无所为而为，墨子则有所为而为。并引功利学派大师边沁的话说：“‘天然’使人类为二种最上威权所统治；此二威权，即是快乐与苦痛。只有此二威权，能指出人应做什么，决定人将做什么。功利哲学，即承认人类服从此二威权之事实，而以之为哲学之基础。此哲学之目的，在以理性法律，维持幸福。”地隔一万里，时隔二千多年，彼此之论点正相符合呢！ 自苦以安天下人 墨家尚有其他思想，但首当的当是他的担当精神，《墨子》卷十二有两段说： “子墨子自鲁即齐，过（一作“遇”）故人，谓子墨子曰：‘今天下莫为义，子独自苦而为义，子不若已。’子墨子日：‘今有人于此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可以不益急矣。何故？则食者众而耕者寡也。今天下莫为义，则子如劝我者也，何故止我？…（（贵义）第四十七） 古代圣贤的行为，不易被世人理解，对此，墨子选择用他的行为准则“义”来约束自己。 “公孟子谓子墨子曰：‘……今子遍从人而说之，何其劳也？’子墨子曰：‘……且有二生于此，善筮（一作“星”）。一行为人筮者，与处而不出者。其糈（一作“精”）孰多？’公孟子日：‘行为人筮者，其糈（一作“精”）多。’子墨子日：‘仁义钧（一作“均”），行说人者，其功善亦多，何故不行说人也？…（（第四十八）） 墨子遥远地望到目标“兼爱”以及天下“大同”，实践的手段依然是苦行。 这种以“自苦为极”、甘愿担当的精神，可能在当下更有其现实意义！ 第一流的执行力 曹聚仁文笔飞动地展现了墨子的执行力： 墨家师徒，也跟如今的社会革命集团一样，是一个有组织的社会集团，依他们的政治观点去实践躬行的。《墨子·公输篇》载：“公输般为楚造云梯之械，成，将以攻宋。子墨子闻之，……见公输般。……子墨子解带为城，以牒为械：公输般九设攻城之机变，子墨子九距之。公输般之攻械尽。子墨子之守固有余。……子墨子曰：‘……臣之弟子禽滑嫠等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣，虽杀臣不能绝也。’楚王曰：‘善哉，吾请无攻宋矣。’” 可见，墨子非攻，反对一切攻势的战争，主张兼爱，实际去救助被攻之国。墨子到楚国去见公输般，他的弟子三百人已经在宋守城了，可见他们的行动是集团的。 冯友兰先生引了《墨子·耕柱篇》、《鲁问篇》的记叙说： 则墨子弟子之出处行动，皆须受墨子的指挥。弟子出仕后，如所事之主，不能实行墨家之言，则须自行辞职，如高石子是也。如弟子出仕后，曲学阿世，墨子便可向所事之主提出要求，要那主君辞退他，如胜绰是也。那些弟子，由于出仕而得俸禄，便得分让墨家弟子来均用，如荆耕柱子是也。《淮南子》云：“墨子服役者页八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。”可见墨家弟子，绝对服从这位大师的。墨者的行为跟侠者相同，日本的武士道也就是这一路子。 在战国时代，墨家为显学，他们在学术界的地位，和儒家相抗衡。可是诸子百家争鸣，当时的名家，如惠施、公孙龙子及其他辩者，也是显学，和墨家相抗衡；思想家的“相非”，并不如后世人所想像那么简单。

【全文链接】 进入读秀获取更多信息