早期墨家在中国哲学思想形成中的地位
作者: 拉尔夫·莫里兹 钟宇人 李秋零  来源:中国人民大学学报 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 墨家  人类思想史  社会意识  墨子  孔子  政治  逻辑思想  论证性  学派  中国哲学思想 
描述:一、哲学在中国是怎样产生的,为什么产生? 公元前6~5世纪,中国发生了一次思想革命,即社会意识领域中一次巨大的飞跃,出现了学派组织的思想;形成了更高形态的逻辑思想结构,思维达到了推理论证的水平,表现出思想的连贯性和论证性。这个时代在人类思想史上具有特殊的意义:中国出现了孔子的道
略论后期墨家对惠施、公孙龙名辩思想的批判和继承
作者: 周云之  来源:复印报刊资料(中国哲学史) 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文
描述:略论后期墨家对惠施、公孙龙名辩思想的批判和继承
墨家人力资源管理心理思想及其现代意义
作者: 夏金华 朱永新  来源:心理学报 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 墨家  人力资源管理 
描述:人力资源管理是管理心理学的重要内容 ,也是现代企业管理的一个重要环节。先秦墨家思想中包含着丰富的人力资源管理心理思想。该文拟从墨家的人员甄选、人员考评、人员任用、人员激励等方面进行整理和阐述 ,并揭示其现代意义
墨家的传《诗》版本与《诗》学观念:兼论战国《诗》学系统
作者: 郑杰文  来源:文史哲 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 墨家  传《诗》版本  《诗》学观念  《诗》学系统 
描述:《墨子》引《诗》与“汉代四家诗”各本相应篇章对校,有40%左右的语句差别、10%以上的字词差别,另外还有名称、章次、句次差别等,这说明在《墨子》成书与流传的战国时期,《诗三百》有多种版本在流传。墨家
“辩,争彼也。”——墨家论“辩”的定义和有效条件
作者: 赵平  来源:思维与智慧 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 有效条件  论辩  墨家  言语行为  相对主义  命题  科学定义  先秦时代  墨经  先秦诸子 
描述:先秦时代,诸子蜂起,论辩成风。论辩是一种促进知识批判增长的言语行为。然而,孔子“崇仁恶佞”.从道德上否定论辩;孟子“好辩”,却宣称出于“不得已”;庄子从相对主义立场怀疑“论辩”的可能;名家之流如公孙龙辈“饰人之心,(?)人之意,能胜人之口,不能服人之心”,将论辩蜕化为诡辩。在先秦诸子中,给“辩”下了科学定义并规定其有效条件的正是《墨经》。《经下》:辩,争彼也。辩胜当也。《经说下》:辩:或谓之牛,或谓之非牛,是争彼也。是不俱当,不俱当,必或不当。不当若犬。《经下》:彼,不可两也。《经说下》:彼:兕、牛.(豸区)非牛,两也,无以非也。(从高亨校)。理解《墨经》“辩”的定义的关键在于一个
墨家的传《诗》版本与《诗》学观念——兼论战国《诗》学系统
作者: 郑杰文  来源:复印报刊资料(中国古代、近代文学研究) 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文
描述:墨家的传《诗》版本与《诗》学观念——兼论战国《诗》学系统
墨家非命思想对于战国思想史以及中国思想史的作用
作者: 吉永慎二郎  来源:职大学报 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 墨家  非命思想  王权交替  禅让  起义 
描述:非命思想的核心意义就是在为殷周革命或者夏殷周革命理论作诠释的新的王权交代论。以齐侯为开头的诸侯称王是根据墨家的非命型王权交代论进行的。儒家将这个尚贤型王权交代论叫做“禅”或者“禅让”。孟子革命论承认
从《礼记·乐记》看儒家的乐论——兼论墨家之“非乐”
作者: 杨雅丽  来源:陕西广播电视大学学报 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 《礼记·乐记》  察乐知政  乐教  礼乐  墨家  非乐 
描述:《礼记·乐记》是表述儒家乐论的经典文献。儒家认为 ,乐的本源是生活 ,乐是折射现实的镜子 ,故察乐可以知政 ;儒家以礼、乐并提 ,认为乐与礼皆自然而生 ,乐体现了自然的和谐精神 ,礼体现了自然
从辨“名”看前期墨家散文的批判性思维品质
作者: 郭桥  来源:平顶山师专学报 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 名  语义  名实关系  分类  前期墨家散文  批判性思维 
描述:前期墨家对“名”的分析主要体现在语义分析、名实关系考辨和名之分类个方面。其中 ,名实关系的考辨涉及以名举实、以实正名、名实统一三个层面。这些内容彼此相关、密切联系 ,构成墨家名学思想体系的一个重要
墨家思想的根本倾向及其价值——兼与儒学相比较
作者: 高晨阳  来源:齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版) 录入时间:2016 文献类型 :期刊论文 关键词: 功利主义  墨家思想  墨学  儒学  墨子  儒家文化  功利性  “爱人”  事功精神  逻辑学 
描述:在先秦,儒墨并称显学。二家争论不休,似成水火之势。这就提出一个问题,儒学与墨学的分歧究竟何在?对于二家学说的分歧,我们可以把儒学概括为道德理想主义,把墨学概括为功利主义。对于儒学的认识,学术界似乎趋于统一或说正在趋于统一。但对于墨学,学术界则远没有取得共识。如,有的学者断定,墨学的本质也是道德的。即使有的学者承认墨学的功利主义的倾向,但也缺乏足够的说明。因此,对于墨学的本质,仍有进一步反省的必要。在此基础上,我们再说明墨学在当代的文化价值。