全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 贵义·尚贤·尚同·尚力·崇俭：墨子理想社会的构成要素
- 作者： 夏当英 姚俊 来源：安庆师范学院学报(社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨子 理想社会 构成要素
- 描述：墨子在救治社会的基础上提出了理想社会的重要构成要素。贵义是重视治国的基本道德规范,反映了民众对社会正当行为的渴望;尚贤主张用人制度以能力为本位,尚同侧重讲按照"天志"来统一全国思想与行动,二者是治政
- 墨家“尚同尚贤”思想与现代管理
- 作者： 刘朝晖 杨晓文 来源：中共青岛市委党校(青岛行政学院学报) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 尚同 共识式管理模式 尚贤
- 描述：尚同和尚贤是墨家管理哲学的两个基本原则。尚同,即上下一致的集体主义原则,就是现代管理所说的团队精神、共识式的管理模式;尚贤,即推举贤才、重用贤者的问题,就是现代管理重视人才的人事管理原则。
- 墨子“尚同”“忠君”思想的当代社会价值
- 作者： 许拥旺 陈维泽 来源：牡丹江教育学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 尚同 忠君 社会价值
- 描述：墨子政治思想的核心是"尚同",这一思想以"兼爱"为理论基础,以"尚贤"为现实起点。"尚同"与"忠君"关系密切。"忠君"并非封建专制思想,中国国家发展所呈现的大一统趋势实际上得益于"尚同"思想,其在现代社会仍然发挥着重要作用。
- 墨子“尚同”思想之理想国
- 作者： 夏雯洁 来源：博览群书(教育) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：墨子思想核心为“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”等,“尚同”思想从天下一体角度出发,创建一个理想和谐的人类社会组织形式。这是一个由天、天子、三公、国君、正长、天下百姓组成的完善严密的社会体系
- 论墨子的“尚同”理想及其法律观
- 作者： 万牧瑶 来源：职工法律天地(下) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 天志 法仪 兼爱 交利
- 描述：学、力学、声学、光学等各个领域取得非凡成就，成为一位杰出的科学家。他进而以宗教的情怀和科学的精神为人类社会绘制出“尚同”的理想世界，同时还为这个世界构建一个既有神性又有人性还不乏科学性法律蓝图，以至于他
- 争议下的墨家尚同之说:“民约”还是“专制”?
- 作者： 胡晓明 来源：南京师大学报(社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家尚同说 民约论 民主 专制
- 描述：由梁启超民约之说而引起的墨家尚同说之争,其实质是“民约”论与“专制”论的认识分歧。民约论者认为墨家学说含有民约(义同民主)的因素,专制论者则认为墨家尚同说是一种十分危险的专制极权思想。这场学术争论
- 浅析墨家尚同精神的民族凝聚力价值
- 作者： 田民 王夏颖 来源：青年与社会 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 尚同精神 民族凝聚力 价值观
- 描述：民族凝聚力是一个民族得以发展繁荣的必备要素，更是一个国家综合国力的体现。增强民族凝聚力，以文化软实力来提升综合国力是当下我国发展经济、科技、军事等各方面的必要基础。然而，如何增强国家的民族凝聚力却一直因扰着我们。冷静下来，不难发现，我们一直把民族凝聚力的提升完全寄托于经济的发展，而忽视从传统文化中去追根溯源。
- 浅析墨家尚同精神的民族凝聚力价值
- 作者： 田民 王夏颖 来源：青年与社会(下) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 尚同精神 民族凝聚力 价值观
- 描述：民族凝聚力是一个民族得以发展繁荣的必备要素，更是一个国家综合国力的体现。增强民族凝聚力，以文化软实力来提升综合国力是当下我国发展经济、科技、军事等各方面的必要基础。然而，如何增强国家的民族凝聚力却一直因扰着我们。冷静下来，不难发现，我们一直把民族凝聚力的提升完全寄托于经济的发展，而忽视从传统文化中去追根溯源。如何从传统文化精神中获取灵感，汲取养分，以提升民族凝聚力是当下值得深思的一个问题。
- 论尚同：郭沫若墨学批判之商榷
- 作者： 马吉芳 来源：通化师范学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 尚同 集权政治 以王公大人为本位
- 描述：郭沫若对墨学基本上持全盘否定的态度.该文就墨子的尚同思想提出与之不同的看法和意见.通过以文本本身来论证郭沫若认为墨子的尚同是极权政治并以王公大人为本位的观点是不正确的.
- 论“尚同”：郭沫若墨学批判之商榷
- 作者： 马吉芳 黄丽娅 来源：职大学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 尚同 集权政治 以王公大人为本位
- 描述：郭沫若对墨学基本上持全盘否定态度。本文拟就墨子尚同思想,提出与之不同的看法和意见。通过以《墨子》文本本身,来论证郭沫若认为墨子的尚同是极权政治并以王公大人为本位的观点是不正确的。