全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 《墨子·经说上》中“湿故”的考释——墨家法律逻辑的重构
- 作者： 周兴生 来源：唐都学刊 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 《墨子.经说上》 法律逻辑 故实 重构
- 描述：在墨家法律逻辑重构中存在一些疑难之处,疑难的核心在于,《墨子》一书中关于墨家法令绎结程序的记载含有背离墨家理论系统之处,此即“湿故”概念。对《国语.周语》等涉及法令运用程序的典籍的考据显示,“湿故”是因“实故”之讹造成的衍乱。此讹误的辨析与清除使《墨子.经说上》包含的法律逻辑的系统性得以重现。
- 从《礼记·乐记》看儒家的乐论——兼论墨家之“非乐”
- 作者： 杨雅丽 来源：陕西广播电视大学学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 《礼记·乐记》 察乐知政 乐教 礼乐 墨家 非乐
- 描述：井然有序之特征 ,故礼作用于社会是别异 ,乐作用于社会是和同 ;乐有“移风易俗”、弘扬美善道德之作用 ,故儒家注重乐的社会功能 ,提倡乐教。墨家“非乐” ,是出于对社会现实、民众疾苦的关怀和对腐朽统治者的批判 ,有历史的合理性 ,但墨家又滑向了“矫枉过正”之极端
- 从辨“名”看前期墨家散文的批判性思维品质
- 作者： 郭桥 来源：平顶山师专学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 名 语义 名实关系 分类 前期墨家散文 批判性思维
- 描述：前期墨家对“名”的分析主要体现在语义分析、名实关系考辨和名之分类三个方面。其中 ,名实关系的考辨涉及以名举实、以实正名、名实统一三个层面。这些内容彼此相关、密切联系 ,构成墨家名学思想体系的一个重要
- 论墨家的死亡观——兼及墨、儒、道死亡观之区别
- 作者： 郑晓江 来源：江西师范大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 死亡观 非命定义
- 描述：墨家对死亡问题的探讨是中国传统文化中的一份宝贵遗产。它采取了一种实用的经验主义方法,重在对死进行效用性的实际考察。墨学虽倡导人们对死取纯理智的态度,但与时下许多论者的看法不同,墨家充分注意到死亡过程中人的情感问题。墨家特别反对人在生死问题上听天由命的消极态度,推崇一种积极有为的生死观。
- 试论梁启超对墨家逻辑、印度因明和西方逻辑的对比研究
- 作者： 彭汶 来源：复印报刊资料(中国哲学史) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：试论梁启超对墨家逻辑、印度因明和西方逻辑的对比研究
- 论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式
- 作者： 周云之 来源：辽宁大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家逻辑 逻辑推论 科学思想 命题 性质 论式 墨子 逻辑思想 类比推理 归纳方法
- 描述：墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式作一些探讨,以就教于广大逻辑史工作者。一、墨家关于“类”概念的科学思想“类”概念作为一个逻辑范畴严格地说是墨家首先完成的,墨家把逻辑的推论以至整个逻辑的理论
- 论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式
- 作者： 周云之 来源：复印报刊资料(逻辑) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式
- 附性推理规范化尝试(兼评墨家“杀盗非杀人”)
- 作者： 罗契 郑伟宏 来源：复印报刊资料(逻辑) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：附性推理规范化尝试(兼评墨家“杀盗非杀人”)
- 從清教徒倫理檢審墨家與資本主義精神
- 作者： 張俊 来源：陕西师范大学 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文
- 描述：墨家倫理比任何其他諸子學派的倫理都接近清教徒倫理。墨家同清教徒一樣,都持某種入世的禁欲經濟倫理,肯定現實逐利與財富積累的正當性,強調勤懇工作和節儉的禁欲主義。甚至墨家還有類似基督教上帝信仰與博愛教義
- 亚里士多德和墨家学派的逻辑系统比较
- 作者： 程云龙 来源：南开大学 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文 关键词： 亚里士多德的逻辑系统 墨家学派的逻辑系统 两个系统的比较
- 描述：Although both the Aristotelian and the Mohist logic systems were were basically created in the same historical era, they have to be regarded as two separate entities each with its own traits and each representative of its own background culture.Despite the few similarities the two systems share, their differences appear by far more numerous and evident.Through an extensive analysis of the differences between these two logic systems it's possible to recognize and better understand the relationship between such systems and their respective cultures (with a particular emphasis on their relationship with science) thus at the same time gaining a deeper knowledge of the these two different ways of thinking as well as the essence oftbe logic of which they promote.