全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 基督教“圣爱”与墨家“兼爱”
- 作者： 胡骏 来源：华东政法大学科学研究院 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文
- 描述：近年来,随着国内外学者对古希腊法研究的深入,对于古希腊法对罗马法以及大陆法系形成与发展所作出的巨大贡献已经在学界达成了一定的共识:就《民法大全》的核心(即罗马私法)来看,它所表现出来的原则与精神,早在古希腊时代便已经奠定了。如比较法学者彼得·克鲁兹(Peter de Cruz)认为,罗马法走向辉煌的一个重要原因就是:"在公
- 从墨家兼爱说看孟、告之辩
- 作者： 詹敬仁 来源：台湾大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 墨家 兼爱 告子 义外 仁义
- 描述：孟子和告子有關人性論的爭辯，可視為墨家、孟子和告子三者在這個交滙點上的交流和爭鋒，值得進一步探索其可能性。若從孟子性善論的框架來看，由於缺乏具體背景，告子思想因而定位不明。考量墨家思潮在戰國中期的廣泛影響，以及其前後期演變的思想脈絡，以此背景作為參照，告子思想的相關線索似乎可以有不同的解讀。 本文嘗試依循當事人的思路和關懷，透過具體思想背景的參照，解讀不同思想線索的關聯，希望對告子思想可以得到不同的理解和認識；同時也為孟、告之辯的具體背景，以及墨家思想演變脈絡提供一些可能的線索。 墨子「兼愛說」的核心主張，背後隱含「趨利避害」的人性基礎，這是墨子認為兼愛足以成立和落實的理由。因此，墨子把兼愛的落實訴諸政治的有利環境，提出尚同政治的構想，透過政治秩序營造的環境，藉助教化和賞罰手段，要求社會群體遵循一致的外在行為標準（義），以達到兼愛的理想。墨家透過外在仁義標準落實兼愛主張，積極鼓吹世人「行仁義」，以求興利除害於天下。 墨家的主張對當時思想界極有影響力。若以此背景作為參照，則告子「仁義桮棬」說、「人性無分於善不善」、「義外」說以及工夫論等主張，似和墨家注重外在行為標準的思路相近。墨家主張積極「行仁義」，純粹指遵循外在行為標準或規範而言。在此基礎上，告子「仁義桮棬」說，肯定後天環境的作用，保留充分的可塑性，為純屬外在行為標準的「義」，建立了部份人性論的基礎。而其「仁內義外」說則肯定仁（自然情感）的價值，是有別於墨家思想的地方。 根據本文討論的線索，告子的主張可說介於墨家「行仁義」和孟子「由仁義行」之間。若與孟子心性論相較，其說似有半生不熟的意味；如果相對於墨家思想而言，卻可見告子思想有往心性論發展的趨向。這點從他的工夫論亦可看出。
- 墨家兼爱与基督教博爱比较
- 作者： 汤澄涟 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 兼爱 天 利 博爱 圣爱
- 描述：墨家兼爱与基督教博爱比较
- 墨家“非儒”思想的现代价值
- 作者： 耿丽萍 来源：沧桑 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 “非儒”思想 现代价值
- 描述：否定"君王至上"的平等意识、"兼爱"超越"仁爱"的旷世情怀以及"义利统一"平衡"重义轻利"的务实精神。对此体认和弘扬具有重要的现实意义。
- 墨家“杀盗非杀人”的命题新解
- 作者： 张青卫 来源：船山学刊 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 诡辩 偷换概念 举例不当 混淆概念
- 描述：对墨家"杀盗非杀人"的命题,逻辑界大致有两种不同的看法:一种观点认为这一命题是诡辩,另一种观点认为这一命题是正确推理的结果,其实两种看法均有偏颇。正确的说法是:墨家在此处举例不当,犯了混淆概念的错误。
- 墨家“杀盗非杀人”命题解析
- 作者： 杜音 来源：湖南城市学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 逻辑结构 墨经 外延 逻辑学家 自然属性 社会属性 “兼爱” 思维 类名
- 描述：《墨经·小取》:“盗,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。世相与共是之。若若是,则虽‘盗,人也;爱盗,非爱人也;不爱盗,非不爱人也;杀盗,非杀人
- 墨家非宗教论——兼谈宗教之为宗教的标准
- 作者： 陈坚 来源：当代宗教研究 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：墨家非宗教论——兼谈宗教之为宗教的标准
- 墨家“杀盗非杀人”的命题不是诡辩
- 作者： 孙中原 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文
- 描述：战国时期的墨家著作《小取》中有“杀盗非杀人”的命题。历来许多人误解了这个命题,把它看成诡辩。荀子说:“‘杀盗非杀人也’,此惑于用名以乱名者也”(《荀子·正名篇》)。荀子说得太简单,我们不能断定他说的
- 墨家“杀盗非杀人"的命题是诡辩
- 作者： 于惠棠 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文
- 描述：在1963年11月1日光明日报《哲学》副刊上,读到孙中原同志写的《墨家“杀盗非杀人”的命题不是诡辩》一文,作者为墨家“杀盗非杀人”的命题作了辩解,认为墨家对“杀盗非杀人”的论证是“合乎逻辑的”、“不存在着什么‘偷换概念的错误’”,因而“不能说