全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 中国传统文化中的国家治理思想初探：以儒家、道家和墨家为例
- 作者： 杨圆 来源：福建行政学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 中国传统文化 国家治理 儒家 道家 墨家
- 描述：中国优秀传统文化中内蕴着丰富的国家治理思想。"仁治""德治""礼治"是儒家治国思想的重要内容;老子"无为而治"和"非战"的思想,以及庄子"人道"与"天道"相统一的思想,是道家治国思想体系的重要
- 浅析先秦儒家、道家、墨家在中国音乐美学史上的理论贡献
- 作者： 刘丹丹 来源：西江月 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 传统美学思想 儒家 道家 墨家
- 描述：中国古典传统音乐源远流长，有着八千多年的历史，包含诸多审美品格，其美学思想博大丰富。丰富的音乐美学思想，对中国民族传统音乐体系的形成产生了极其重要的影响。中国民族传统音乐体系在与西方所谓专业音乐体系
- 中国传统文化中的国家治理思想初探：以儒家、道家和墨家为例
- 作者： 杨圆 来源：南方论丛 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 国家治理 儒家 道家 墨家
- 描述：中国优秀传统文化内蕴着丰富的国家治理思想因子。"仁治"、"德治"、"礼治"是儒家治国思想的重要内容。老子"无为而治"的思想、"非战"的思想,以及庄子"人道"与"天道"相统一的思想,均是道家治国
- 忙里偷闲，活动一下你的腰/墨家道家和儒家的食教理论浅谈
- 作者： 本刊辑部 来源：养生保健指南 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：忙里偷闲，活动一下你的腰 文/王惟恒 我国人民自古就有“日出而作，日落而息”的生活习惯。适度的劳动锻陈和合理的休息，是保持人体精力充沛、健康长寿的重要条件，若劳逸失常、起居无节，则可影响健康导致早衰。养生之术，无须远求，只需在起居、行住坐卧之间，时时留意调摄，则会受益无穷。凡过劳过逸，均对人体不利。《素问·宣明五气篇》所言之“久视伤血，久立伤骨，久行伤筋”，属于过劳；而“久卧伤气，久坐伤肉”则属于过逸。
- 中国古代行政管理思想探析：基于儒家和墨家思想的比较
- 作者： 赵璐 来源：中国-东盟博览 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 仁政主义 法治主义 以德治国
- 描述：本文论述了先秦时期儒家和法家的行政管理思想,根据其特点,分别称之为儒家的"仁政主义"行政管理思想,法家的"法治主义"行政管理思想,并且评述了这些思想对现代行政管理活动的影响和启示。
- 先秦墨家法律学说述评——墨家对儒家礼治学说的反动及其解析
- 作者： 李晓明 来源：北京航空航天大学学报(社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 先秦 墨家 儒家 法律学说 礼治
- 描述：对先秦墨家学说及其与儒家礼治学说的学术关系进行了重新的审视和系统解析,认为墨家学说在一定程度上只是儒家礼治学说的畸形变种,是对儒家礼治学说的一种理论反动,其学术进步性并没有现代某些学者所认定的那么夸张。
- 中国传统文化思想与中国武术：儒家、道家、墨家对中国武术的影响
- 作者： 宋兆铭 叶菁 张雷 来源：思茅师范高等专科学校学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 武术 传统文化 儒家 道家 墨家
- 描述：中国传统文化孕育了中国武术,并与中国武术互相渗透、互相影响、彼此借鉴、共同发展。从儒家的仁爱观念,道家的天人合一、无为而治思想,墨家的牺牲小我,完成大我精神出发,分析了中国传统文化思想对中国武术的深广影响,彰显武术在中国传统文化中的价值,弘扬中华文明。
- “和谐世界”：中国“和”哲学与持久和平——以对道家、儒家、墨家“和”哲学的分析为中心
- 作者： 肖刚 来源：国际论坛 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 和谐世界 中国“和”哲学 持久和平
- 描述：从对中国道家、儒家和墨家的“和”哲学的分析和研究中我们发现,儒家和道家的“和”哲学强调“和谐”的同时,也重视“和”的“和平”内涵,或者说和谐与和平是“和”的统一体中的两个方面,而墨家的“和”哲学
- 论“爱有差等”与“爱无差等”：儒家“仁爱”与墨家“兼爱”思想比较研究
- 作者： 杨学梅 来源：河南科技大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 仁爱 兼爱 爱有差等 爱无差等
- 描述：儒墨两家作为先秦时期两大显学，针对当时礼崩乐坏、上下相篡、动乱不安的社会现状都提出了自己的救世主张，儒家提倡“仁爱”，认为爱人应该是由“爱由亲始”到“泛爱众”的逐渐外推过程，认为爱是有差等的；而与
- 墨家思想与西方功利主义思想之比较
- 作者： 岳丽娟 来源：安顺学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 西方 功利主义
- 描述：墨家和西方功利主义的相似之处在于:对利的理解上,都包含了利己、利他乃至利天下或最大多数人的最大幸福三个层次;不同之处在于:内在根据之差异,对功利涵义理解之差异,道德评价体系不同和具体评价方法论之差异。