全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 比较分析墨家的名与亚里士多德的概念论
- 作者： 白静 来源：城市建设理论研究 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家的名 亚里士多德的概念论 研究目的 分析方法
- 描述：墨家与亚里士多德都对概念问题进行了深入地探讨，但二者的相似之处很少，在研究目的和分析方法上有很大的不同。所以，不能把墨家的名简单地等同于亚里士多德的概念论。
- 墨家思想与西方功利主义思想之比较
- 作者： 岳丽娟 来源：安顺学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 西方 功利主义
- 描述：墨家和西方功利主义的相似之处在于:对利的理解上,都包含了利己、利他乃至利天下或最大多数人的最大幸福三个层次;不同之处在于:内在根据之差异,对功利涵义理解之差异,道德评价体系不同和具体评价方法论之差异。
- 墨家功利观与西方功利主义的比较
- 作者： 余卫东 徐瑾 来源：湖北大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家功利观 西方功利主义 天志 人性
- 描述：墨家的功利观与西方功利主义虽然有相似之处,但还是存在着根本的不同。最大的不同之处在于墨家的功利观根植于代表整体性道德的“天志”,而西方功利主义的根据是基于个体的自然人性论。由这种内在的差异导致二者在功利价值的取向、选择、判断上的一系列差异,并外在表现为整体与个体、禁欲与享乐、兼士人格与自由享乐的不同。
- 墨家与亚里士多德指称论思想的比较研究
- 作者： 关兴丽 来源：黔南民族师范学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 指称论 墨家 亚里士多德
- 描述：通过对墨家与亚里士多德指称论思想的比较研究,揭示出亚里士多德对语词的研究主要涉及的是上下义关系的词,这正是建立三段论的基础;而墨家却很少谈论上下义关系的词,所以形成了不同于亚里士多德的逻辑。
- 墨家“推”、“效”与亚氏归谬法、演绎法的比较
- 作者： 许锦云 来源：广西师范学院学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： "推" "效" 归谬法 演绎法
- 描述： 通过对墨家和亚氏所讨论的重要推理类型"推"与归谬法、"效"与演绎法的比较显明,二者既有同又有异,体现了古代中西方逻辑的相同本质和不同特点及其对后世思维偏向的影响。"推"与归谬法之同在于都设定了对
- 因明之宗、墨家之辞与亚氏之命题的比较研究
- 作者： 刘纯 来源：科技信息（科学·教研） 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 因明之宗 墨家之辞 亚氏之命题 比较
- 描述：对于因明之宗、墨家之辞与亚氏命题的比较研究有助于我们建立、梳理和归整大逻辑史观的演化路径。
- 墨家的“止”“擢”与亚氏归纳法、例证法之比较
- 作者： 许锦云 来源：学习论坛 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： “止” “擢” 归纳法 例证法
- 描述：墨家的“止”和亚氏的归纳法都讨论了枚举归纳推理的步骤、本质,但其论式的复杂程度、研究的深度和广度以及对归纳本质的认识程度及作用不同。“擢”与例证法都是集类比、归纳和演绎于一体的推论方法,都突出了对典型事例的详细说明和运用,但其推理必然性的依据和侧重点不同。
- 论墨家思想的根本倾向及其价值——兼与儒学相比较
- 作者： 高晨阳 来源：齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 功利主义 墨家思想 墨学 儒学 墨子 儒家文化 功利性 “爱人” 事功精神 逻辑学
- 描述：在先秦,儒墨并称显学。二家争论不休,似成水火之势。这就提出一个问题,儒学与墨学的分歧究竟何在?对于二家学说的分歧,我们可以把儒学概括为道德理想主义,把墨学概括为功利主义。对于儒学的认识,学术界似乎趋于统一或说正在趋于统一。但对于墨学,学术界则远没有取得共识。如,有的学者断定,墨学的本质也是道德的。即使有的学者承认墨学的功利主义的倾向,但也缺乏足够的说明。因此,对于墨学的本质,仍有进一步反省的必要。在此基础上,我们再说明墨学在当代的文化价值。
- 试论墨家思想及其当代意义--兼及儒墨两家思想比较
- 作者： 李文君 彭又双 来源：吉首大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨子 当代意义 墨家思想 孔子 梁启超 五四运动 认识论 儒墨 论语 《吕氏春秋》
- 描述：试论墨家思想及其当代意义--兼及儒墨两家思想比较
- 亚里士多德和墨家学派的逻辑系统比较
- 作者： 程云龙 来源：南开大学 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文 关键词： 亚里士多德的逻辑系统 墨家学派的逻辑系统 两个系统的比较
- 描述：Although both the Aristotelian and the Mohist logic systems were were basically created in the same historical era, they have to be regarded as two separate entities each with its own traits and each representative of its own background culture.Despite the few similarities the two systems share, their differences appear by far more numerous and evident.Through an extensive analysis of the differences between these two logic systems it's possible to recognize and better understand the relationship between such systems and their respective cultures (with a particular emphasis on their relationship with science) thus at the same time gaining a deeper knowledge of the these two different ways of thinking as well as the essence oftbe logic of which they promote.