全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 论墨家思想的根本倾向及其价值——兼与儒学相比较
- 作者： 高晨阳 来源：齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 功利主义 墨家思想 墨学 儒学 墨子 儒家文化 功利性 “爱人” 事功精神 逻辑学
- 描述：在先秦,儒墨并称显学。二家争论不休,似成水火之势。这就提出一个问题,儒学与墨学的分歧究竟何在?对于二家学说的分歧,我们可以把儒学概括为道德理想主义,把墨学概括为功利主义。对于儒学的认识,学术界似乎趋于统一或说正在趋于统一。但对于墨学,学术界则远没有取得共识。如,有的学者断定,墨学的本质也是道德的。即使有的学者承认墨学的功利主义的倾向,但也缺乏足够的说明。因此,对于墨学的本质,仍有进一步反省的必要。在此基础上,我们再说明墨学在当代的文化价值。
- 《水浒传》与中国绿林文化──兼谈墨家思想对绿林文化的影响
- 作者： 宁稼雨 来源：文学遗产 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 中国文化 俗文化 《水浒传》 墨家思想 “儒道互补” 两种文化 举一反三 事半功倍
- 描述：如果把中国文化分成雅文化和俗文化两个部分，恐怕不会有多少人反对；但如果要用“儒墨互补”来对这两种文化的并存进行解释的话，那疑惑或反对者则会大有人在。因为人们已经习惯于把目光放在问题的主导方面，甚至在一种惯性的作用下，用对问题主导方面的认识，来取代对其他方面的认识。用“儒道互补”的观点来解释中国文化，的确有举一反三、事半功倍的功效。但如果说它能包罗万象，则不免有失严密了。
- 论墨家的死亡观——兼及墨、儒、道死亡观之区别
- 作者： 郑晓江 来源：江西师范大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家 死亡观 非命定义
- 描述：墨家对死亡问题的探讨是中国传统文化中的一份宝贵遗产。它采取了一种实用的经验主义方法,重在对死进行效用性的实际考察。墨学虽倡导人们对死取纯理智的态度,但与时下许多论者的看法不同,墨家充分注意到死亡过程中人的情感问题。墨家特别反对人在生死问题上听天由命的消极态度,推崇一种积极有为的生死观。
- 孟子科学思想初探——兼论孟子对墨家科学思想的继承
- 作者： 黄世瑞 来源：自然辩证法研究 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 自然科学 孟子 科学思想
- 描述：孟子科学思想初探——兼论孟子对墨家科学思想的继承
- 试论梁启超对墨家逻辑、印度因明和西方逻辑的对比研究
- 作者： 彭汶 来源：复印报刊资料(中国哲学史) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：试论梁启超对墨家逻辑、印度因明和西方逻辑的对比研究
- 论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式
- 作者： 周云之 来源：辽宁大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨家逻辑 逻辑推论 科学思想 命题 性质 论式 墨子 逻辑思想 类比推理 归纳方法
- 描述：都是建立在“类”的同异基础上的。“以类取”和“以类予”都是关于类的归纳和类的推演,更离不开以类的同异为基础。不了解墨家关于“类”的科学思想,就不可能正确地理解和分析墨家“以类取”和“以类予”中的逻辑思想。
- 试论墨家思想及其当代意义--兼及儒墨两家思想比较
- 作者： 李文君 彭又双 来源：吉首大学学报(哲学社会科学版) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨子 当代意义 墨家思想 孔子 梁启超 五四运动 认识论 儒墨 论语 《吕氏春秋》
- 描述：试论墨家思想及其当代意义--兼及儒墨两家思想比较
- 论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式
- 作者： 周云之 来源：复印报刊资料(逻辑) 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式
- 從清教徒倫理檢審墨家與資本主義精神
- 作者： 張俊 来源：陕西师范大学 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文
- 描述：的「天志」信仰與「兼愛」倫理主張。但這些只能算作表面的相似性,墨家倫理與清教徒倫理其實存在本質差異。清教徒倫理以永生
- 亚里士多德和墨家学派的逻辑系统比较
- 作者： 程云龙 来源：南开大学 录入时间：2016 文献类型 ：会议论文 关键词： 亚里士多德的逻辑系统 墨家学派的逻辑系统 两个系统的比较
- 描述：Although both the Aristotelian and the Mohist logic systems were were basically created in the same historical era, they have to be regarded as two separate entities each with its own traits and each representative of its own background culture.Despite the few similarities the two systems share, their differences appear by far more numerous and evident.Through an extensive analysis of the differences between these two logic systems it's possible to recognize and better understand the relationship between such systems and their respective cultures (with a particular emphasis on their relationship with science) thus at the same time gaining a deeper knowledge of the these two different ways of thinking as well as the essence oftbe logic of which they promote.