全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 墨子“兼爱”思想及其现代意义研究
- 作者： 张一强 来源：西北师范大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 墨子 兼爱 现代意义
- 描述：在中华文化创制的轴心时代,墨子鲜明的提出了“兼相爱,交相利”的思想,不遗余力的鼓吹并履践其“兼爱”哲学。在先秦诸子中,墨子的墨学可谓气势磅礴、不同凡响,成为与孔子的儒学比肩而立的两大思想流派。然而,自秦汉以后,墨学日渐衰落,其思想逐渐淡出了人们的视线。司马迁作史记对墨子的描述也只有二十四个字而已,但是墨子的“兼爱”思想仍有其不可抹煞的思想内涵和现实意义。墨家思想是我国传统文化的瑰宝。墨家思想的核心范畴“兼爱”贯穿于墨家的全部学说之中,是研究墨家思想的根本特质与核心范畴。墨子“兼爱”范畴的提出不单是对儒家“仁爱”思想的进一步发展,也反映了当时社会礼崩乐坏、战乱纷飞的现状,墨子针对当时社会的弊病,指出当时社会祸乱的原因,皆起于人们之间的“不相爱”,墨子针对这种互不相爱的社会,提出了“兼爱”思想,就是主张“视人若己”肯定他人与自己有共同的诉求和权利,并进一步发展成为“交相利”,最终使每个人都能得到实际的利益与好处。墨子的这种兼爱世人,造福民众的思想在当时无疑是进步的,但却不能为统治阶级所采纳,而遭到打压和排挤。而当今社会是一个百花齐放,兼容并蓄的时代,而社会中亦有许多现实亟待解决的问题,重新发扬和挖掘墨家文化,对于构建当今的“和谐社会”亦是有十分积极的作用和重大的意义。也对于重新审视和定位墨家文化及其地位,发扬我国传统文化的精华,弘扬我国传统文化中的奉献精神、平民思想亦有巨大价值。本文分为导论、四章和结束语三个部分。导论部分从墨子思想的地位和主要内容展开,介绍了墨子学说的主要思想,并在先秦文化中构成了不同于儒家的另一股思潮。第一章“兼爱”思想提出的背景。从“兼爱”思想的学术来源及墨子所处的时代背景,分析墨子“兼爱”思想提出的历史必然性和其理论根据。第二章“兼爱”思想的基本内容。由“兼爱”的字义解释,到墨子对其“兼爱”的定义“仁矣,义矣”。并以此对“仁”、“义”及相关的“别”的阐述,指出“兼爱”思想的核心价值。第三章“兼相爱”与“交相利”。墨子讲兼爱,也常谈利,在墨子看来兼爱与利人其实就是一个问题,通过“兼爱”、“义”与“利”的关系,指出墨子的“兼爱”其结果就是“利人”,而不单是为自己谋利,更主要的是为全体百姓谋利。第四章“兼爱”思想对构建和谐社会的启发。墨子“兼爱”思想既是一种伦理道德,其实也是政治观念。“兼爱”的最终结果就是达到他所倡导的一个极爱自己又爱别人,没有战乱,没有纷争,充满着爱的一个社会,其实这个社会就是他所向往的古代和谐社会。可见和谐社会自古以来就是人类不懈追求的社会理想,墨子在这里为我们勾勒出了他心中和谐社会的面貌,也为今天我们构建社会主义和谐社会提供了许多有益的启示。
- “兼爱”与“仁爱”、“博爱”：论墨家“兼爱”伦理的现代文化价值
- 作者： 胡激 来源：苏州大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 兼爱 仁爱 博爱
- 描述：本文通过对墨家的“兼爱”与儒家的“仁爱”、基督教的“博爱”的比较研究,指出了它们是以“爱人”为共同的伦理内容的,但在道德动机上,基督教的“爱人”是为神(上帝),儒家的“爱人”仅仅是为人的尊严,墨家的“爱人”则是为人的利益。以“天志”形式表现出来的墨家“兼爱”伦理与基督教伦理有一致性,因为它们在形式上都具有凌驾于一切人的利益之上的超越性。如果说市场经济事实上为中国文明和西方文明之间架起了一座有形可见的“物质桥梁”的话,那末,墨家的“兼爱”伦理也许对建立与这个“物质桥梁”相适应的“精神桥梁”具有比儒家的“仁爱”伦理更加积极的意义,因为墨家的“兼爱”伦理与基督教的“博爱”伦理具有相似的神学基础,它们之间更容易建立起一种有利于彼此开展互相对话和思想沟通的共同文化话语。
- 论墨子“兼爱”思想的特点
- 作者： 王鑫 来源：河北大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 墨子 兼爱 孔子 仁爱
- 描述：先秦诸子中，墨子讲兼爱，孔子讲仁爱。由于出身的不同，二人分别从不同的角度提出了自己的主张，形成两种不同形态的人道思想。墨子立足于功利主义，提出了“兼爱”的思想。孔子立足于道德人文主义，提出了“仁爱”思想。墨子的“兼爱”思想概念本身有着爱利合一、相互性、平等性特点。接下来又进一步探讨墨子“兼爱”思想的形上根据——天志并分析其特点。最后指出墨子的哲学思想与其所处的社会阶层密切相关，并且对以后的学术产生了很大的影响。
- 论墨子的“兼爱”与“天志”思想
- 作者： 刘和平 来源：湘潭大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 墨子十论 兼爱 天志 纵横贯穿
- 描述：墨子的“兼爱”与“天志”思想在墨子的十论中占有重要的地位。“兼爱”即“兼相爱”,体现了一种平等、互爱的精神原则。墨子的“兼爱”思想形成于人之性可改变的基础上,人之性既可改变,故而可引导往“善”的方面发展。与儒家的“亲亲”思想相比,墨子的“兼爱”思想并不是对其简单地批判与否定,而是在批判的同时,也认可其一定程度的合理合情之处。“兼爱”并不是为了达到“自利自爱”之目的而不得不“爱利他人”的手段,它强调的是人与人之间真正的平等、互利、互爱,而且在某种程度下甚至损己而利人。施爱他人,这种崇高的感情也是墨子一生行为的写照。由于“兼相爱、交相利”,因而反对损人损己的侵略战争,即“非攻”。墨子的“兼爱”在具体层面上并不是无原则、无条件的爱,对于不仁不义的侵略者不但要防止其“攻”,而且要主动去“诛”。可见墨子尚武和平的辩证法色彩。“兼爱”思想在强调个体单方面利人、爱人的主动性之时,也强调人与人之间、群体与群体之间的“利”、“爱”的互动性。只有这样,天下才能大“治”。墨子的“兼爱”思想常常是义利并举。在他看来,爱与利不但统一,而且互相支撑,志功特点非常明显。墨子的“兼爱”思想在精神上是无差等的,但在具体落实中又不可避免地具有差...
- 论“兼爱”理论的阶段性发展
- 作者： 胡垚 来源：四川师范大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 议论散文 阶段性发展 墨子 兼爱 《墨经》
- 描述：历代学者评价墨家时多将“兼爱”作为其代表学说,多数停留在“废亲疏之别而以天下为己任”这一点上来加以论说。其间虽有激烈论争,也对“兼爱”说的学术渊源、地位、内容等进行了一些评论,但总体来看,对“兼爱”学说的本身挖掘不深。现当代学者对“兼爱”的学术渊源、内容特色、在墨学中的地位、社会现实意义、与各家学说的比较等各方面均有进一步的讨论研究,而最大突破就是对“义利观”的研究。但学者们大都从“对等互利”的平面上来进行分析论述,而少有深入地从其理论的内在逻辑上来进行探讨,也极少注意到墨子——墨子后学的“兼爱”理论各有一套体系,其间有一个发展演变的过程。针对此,本文拟从两个阶段的“兼爱”理论入手进行深入剖析,理出在不同的社会、学术背景下,其相承和发展的脉络,并在此基础上进一步探讨其发展的原因,以期作出合理的价值评价。 本文第一章主要分析墨家“兼爱”思想产生的思想渊源和时代背景。通过梳理历史上关于墨学渊源的各种说法,笔者将其归结为四种主要观点,并展开细致分析,得出墨学远可上溯到上古圣王精神,近可追踪到儒家思想浸染这一结论。在广泛收集春秋末年至战国初年社会政治、经济、军事、文化等各方面史料的基础上,进一步深入...
- 墨子兼爱思想及其对构建社会主义和谐社会的意义
- 作者： 周波 来源：南开大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文
- 描述：墨子兼爱思想及其对构建社会主义和谐社会的意义
- 墨子的兼爱思想及对构建我国和谐社会的意义
- 作者： 鞠明霞 来源：山东师范大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 墨子 和谐社会 兼爱思想
- 描述：先秦时期,墨子的兼爱思想独树一帜.墨子的兼爱思想有着深远的政治、经济和文化来源,政治上,社会制度正处于奴隶制向封建制的变迁中,这就为墨家"兼爱"思想的形成提供了温和的土壤;经济上,当时社会正处在春秋向战国的过渡时期,社会出现了大变动,生产力的发展,生产工具的革新,促使了生产关系内部的大幅度调整,旧的奴隶制度行将崩溃,新的封建制度正在孕育萌生:文化上,墨子身处百家争鸣时期,不可避免地受到孔文化的浸润,同时,墨家又同其他诸子一样,受到古文化的熏陶,特别是出生地邾娄地方文化与尧禹舜古人文化的熏陶感染.由此借鉴批判,最终形成了墨家的"兼爱"思想.墨子主张"兼相爱,交相利","兼以易别",主张无差等的对生命整体的爱,墨子的"兼爱"是与"交别"相对立而存在的,兼爱原本是要兼爱所有的天下的人,人类整体,墨子把其引申为广爱天下一切具有内在生命本质的事物及至整个宇宙,包括自然界所有一切具有生命内涵的事物.但墨子的"爱"又很有原则,"爱人"不包括盗人之类的危害他人、危害社会的人在内的,并且这种"爱"是相互的,爱人若爱己,是对生命的、整体的相互的爱.这种爱又通过修身、尚贤、非攻、非命、节俭等途径和方法表现出来.由于历史和阶级的局限性以及自身存在的问题,墨家的"兼爱"思想在秦汉之后渐渐衰落.但总的来说,作为一种理论观点,墨子的"兼爱"思想与同时代的其他学派的思想相比较具有自身的历史价值,它区别于儒家之"仁爱",打破了宗法血缘制度上的亲亲有别的"爱",主张建立无差别的全人类的爱,承认了人的主体性,建立了中国历史上第一个功利主义思想体系同时,墨子的"兼爱"又,把"爱"与"利"恒相连,始终从广大人民的利益出发,从现实出发,并以各种形式表现出来.墨子的"兼爱"思想有助于调节人际关系、人与自然和社会的关系,有助于社会主义公德的建设,对于构建我国和谐社会具有重要的借鉴意义.
- 先秦儒家仁爱与墨家兼爱思想的比较研究
- 作者： 葛婷 来源：东南大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 先秦 儒家仁爱 墨家兼爱
- 描述：中国先秦时期是我国思想上最富有创造力的时期，而当时的儒学与墨学并称为“显学”。“仁爱”和“兼爱”思想分别是儒学和墨学的核心思想，是儒墨积极救世的法宝。先秦儒家仁爱与墨家兼爱既有相同之处，亦有区别所在。 本文拟就两家“爱”的思想作了比较分析，详细论述了两者的异同。如在关于人的一系列的基本问题上，皆主张爱人；在对人自身的理解上，均注重修身、践行爱人思想；在人与人之间的关系上，都对利人的伦理观一致肯定。但两者在立论基础、思维方式、推行方式、义利关系和社会基础上又存在很大不同。正是因为儒墨爱的思想的这种关系使其存在着并重与互补的必要和可能。儒家仁爱离不开墨家兼爱的推动，因为儒家学者在与墨家论战的同时，也不得不对自己原有的观点进行反思，找寻自身的缺点和不足，这样儒家学者就会自觉或不自觉地对墨家思想进行了积极吸收，尤其是孟子。墨家兼爱思想也需要儒家仁爱的指导和补正，由此墨家兼爱也在一定程度上受了儒家仁爱的启迪。 本文参考了前人的研究成果，在此基础上，把立足点放在儒家仁爱与墨家兼爱思想的异同比较上，力图对两家爱的思想进行深入地思考和解读，以求发掘其具有积极意义的合理内核，以此提供现代社会所呼吁的爱。
- 仁爱，兼爱，博爱：三种爱人观的比较认识
- 作者： 王玲 来源：人民大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 仁爱 兼爱 博爱
- 描述：儒家、墨家、基督教的伦理思想尽管有其产生的不同历史背景、文化意蕴及伦理精神，但是“爱人”却是三者共同讨论的一个话题。比较研究儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”以及基督教的“博爱”思想，对于深入理解儒家、墨家和基督教思想甚至是中西传统文化的异同，进一步反思传统文化的合理精神内核并进行现代性的诠释，是有所裨益的。 “仁爱”思想作为儒家哲学理论体系中一个核心的伦理道德范畴，爱人是其核心内容。爱人在现实生活中的实现是以爱亲为起点的，由爱亲推己及人，通过尽己之“忠”与推己之“恕”的互动联想把爱亲之仁推广到爱众之仁，从而实现其“仁者爱人”的普遍理想。“兼爱”思想是墨子整个思想体系的核心，它强调爱无差等，强调应当毫无差别地爱一切人，同时遵循对等互报原则，人与人之间应当互爱互利。“兼爱”常与“利”并提，这个“利”是指社会的公利。 “仁爱”与“兼爱”思想的根本分歧在于“别”和“兼”的矛盾，即差等之爱和平等之爱的矛盾。而差等之爱与平等之爱的根本分歧又集中于，爱是有我还是无我。儒家的“仁爱”认为爱是有我的，是从我出发，由己及人、由近及远地达到万物一体的仁爱；而“兼爱”主张对所有人给予一视同仁的爱，抹煞了人我、主客之别，必然导致对主体自身的忽略，忽视了主体作为爱的行为的先在依据的地位。“有我”是人伦关怀得以存在的前提，而“兼爱”将主体推到完全无我的境地，在理论上存在着被架空的危险。 由于儒家的仁爱思想适应了我国差序格局的社会结构，迎合了我国注重血缘亲情的民众心理，因而在儒墨之争后，逐渐发展成为影响深远的封建社会统治思想。兼爱思想取消主体独立性的做法与“以己为中心”的中国民众的社会心理格格不入，它主张的毫无差别的爱，又与差序格局中对于对象的要求是相悖的。差序格局中，按对象由近及远负有的义务从多到少。这必然不能被大众接受，因而其理论影响逐渐式微。 “博爱”是基督教伦理的最高原则和核心观念，包含“爱上帝”和“爱人如己”这两条诫命。基督教宣扬平等之爱，《新约》里“爱仇敌”这一理念的提出使平等之爱的普遍原则进一步深化，强化了平等之爱的观念。 从爱与公正这个角度来比较仁爱与博爱，儒家主张对不同的人有不同种类的爱，这不仅考虑到了所爱对象的特殊性，也考虑到了爱人的社会后果，这种爱的概念与公正的观念是一脉相承的。基督教提出爱仇敌的理念似乎与公正矛盾，但是，宗教理想完全是从内在的和超越的观点来看待道德行为的。我们应当把基督教的爱看成是个人道德，把社会公正看作是团体道德，用道德二元论的方法来化解基督教的爱与公正之间存在的矛盾。 博爱与兼爱，都在强调平等之爱的同时体现了对血缘关系的排斥，都崇尚爱人如己，反对因私枉法。但在墨子那里，爱仇敌这一理念是不存在的。从爱与公正的角度来说，基督教的平等之爱是一种绝对的宗教教义式的个人道德，而墨家的平等之爱却是一种相对的社会团体道德。因此，同样作为平等之爱，二者对于爱与公正之间关系的架构是有区别的。 分析三种爱人观的人性论基础和道德起源可以看出，仁爱是一种出自人的善良本性的行为，仁爱思想是以人为中心、情感性的；墨子从现实功利出发谈人性问题，兼爱思想在本质上是以利为本、世俗性的；基督教的人性问题是放在神人关系的范畴之内来探讨的，博爱思想是以神为本、超越性的。因而，儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”和基督教的“博爱”这三者各自的思想实质是有区别的。这个区别就在于：儒家的“仁爱”是一种进取型的仁人之爱，墨子的“兼爱”是一种功利型的互惠之爱，而基督教的“博爱”是一种超越型的牺牲之爱。 现阶段，我们应当调和好差等之爱和平等之爱的关系，在社会发展的不同领域协调好“仁爱”、“兼爱”、“博爱”三种爱人观中合理因素的不同适用范围，即分别在人际交往领域、经济政治领域以及彼岸精神世界等领域发挥三种爱人观的侧重作用，使差等之爱继续发挥其有利的一面，也充分运用好平等之爱的合理因素，使它们各得其所。