全部
图书
期刊论文
会议论文
学位论文
图片
视频
资料
- 墨子与密尔功利主义思想之比较
- 作者： 郭会宁 来源：湖北大学 录入时间：2016 文献类型 ：学位论文 关键词： 功利主义 墨子 密尔 评价
- 描述：功利主义的创立者和主要代表之一，他创立了一个比较完整、缜密的功利主义思想体系。本文选取墨子和密尔的功利主义思想作比较，主要是通过对各自的功利思想产生的社会背景，各自处理个人利益与社会利益的关系的方法
- 台湾学者关于墨子里籍东西鲁说之比较
- 作者： 萧鲁阳 来源：平原大学学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨子里籍 东鲁说 西鲁说
- 描述：院长刘蔚华撰文主张西鲁说 ,山东大学张知寒教授又提出滕州说。台湾学术界研究墨子学者冯成荣出版有关墨学著作六部 ,比较了墨子里籍之东西鲁说 ,认为东鲁说不够周严 ,很难成立 ;滕州说是空穴来风 ,不辨菽麦 ;西鲁说论据充分 ,令人信服
- “仁爱”、“兼爱”之比较研究：以身份观为视角
- 作者： 李晶鑫 来源：青年文学家 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 仁爱 兼爱 身份
- 描述：儒家的"仁爱"强调爱的推行要依据身份的现实存在,讲究差别等级式的推行;而墨家的"兼爱"强调爱的推行不应受制于身份的限制,讲究没差别的、普遍的推行。然而爱的推行既要以身份为基础又要超脱身份的限制。在
- 道爱、仁爱、兼爱——道、儒、墨三家爱观之比较
- 作者： 罗亮梅 朱旺力 来源：新余高专学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 道爱 仁爱 兼爱 道家 儒家 墨家
- 描述：“爱”是先秦道、儒、墨三家共同拥有的伦理思想,但由于三家对人之生命、社会生命、宇宙生命理想的不尽相 同,以及其所立的政治立场不同,从而使其“爱”现在理论说明和实践践履上体现出不同内涵的“爱”,姑且叫他们“道 爱”、“仁爱”、“兼爱”。
- 鲁迅小说《非攻》和张之亮的电影《墨攻》比较论
- 作者： 张钊贻 来源：华文文学 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 鲁迅 墨子 《非攻》 《墨攻》 张之亮 反战
- 描述：鲁迅的历史小说《非攻》、森秀树的漫画和张之亮的电影《墨攻》都是根据墨子的思想和事迹改编而成的作品,通过比较研究即可发现其在不同历史文化背景下包含着不同的文化元素和意义。
- 老子“不尚贤”与墨子“尚贤”的比较及其意义
- 作者： 杜高琴 徐永安 来源：湖北工程学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 不尚贤 尚贤 社会和谐
- 描述：老子“不尚贤”的人才思想与墨子的“尚贤”观相比,其实质上是一致的,比起墨子,老子的思维显示了更高的道德水准,更加具有哲学思维的深度与智慧.其中所蕴含的辩证法思想与自然、无为、不争等美德,对于当代建设与完善科学合理的人才制度,构建社会主义和谐社会,有着积极的启示意义,值得我们在社会实践中借鉴.
- 论文:修养谈:抱佛家出世之心,本墨家刻苦的精神,做儒家人世之事,立志、好学、笃行、省克,忠恕,中庸,自强,寡欲悦乐,择友,勤俭,谦让,养气
- 作者： 刘信芳 来源：力行月刊 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：论文:修养谈:抱佛家出世之心,本墨家刻苦的精神,做儒家人世之事,立志、好学、笃行、省克,忠恕,中庸,自强,寡欲悦乐,择友,勤俭,谦让,养气
- 奕波 恩普 卫伦 陈策文 伟华 尚贤 昌贤 陈连喜 松沾 龙柱 嗣伦 顺娇
- 作者： 暂无 来源：浮山月报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文
- 描述：奕波 恩普 卫伦 陈策文 伟华 尚贤 昌贤 陈连喜 松沾 龙柱 嗣伦 顺娇
- 完美之人与神的较量：墨子与苏格拉底有关"智慧"观念的分析比较
- 作者： 郝伟 来源：大观周刊 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 墨子 苏格拉底 智慧 天子 神
- 描述：关于"智慧"观念,从古至今中西方都有着不同的理解,并对各自的社会发展产生了深远的影响.本文以中西方两位具有代表性的思想家的观点为线索,串连和对比了几千年来两种文明下的"智慧"观念.墨子和苏格拉底别提出了自己眼中的"智慧",其意义不可估量.本文借"智慧"观念的同与不同,来对比中西方思想各自的发展与成就.
- 功利主义视域下墨家与密尔伦理思想之比较
- 作者： 左少杰 来源：昭通学院学报 录入时间：2016 文献类型 ：期刊论文 关键词： 功利 功利论 正义 墨子 密尔
- 描述：中国古代的墨家和近代密尔对功利论伦理学的贡献是有目共睹的,两者分别根据自己所处的年代,创造出适合时代需要的伦理学思想。前者的"人之所欲"有着规定性的对象,即"必需"和"实用"的东西;后者的"快乐"作为"幸福"的条件之下的对象则极为丰富,即只要是"快乐"的都是好的、善的。在道德制裁上,前者利用外在的"天鬼"观念来阐发;后者运用内在的"良心"来说明。前者的伦理出发点是"天下之利";后者的出发点乃"个人利益"。然而,在跨越几千年的时间里,两者都看到了情感在人的道德行为中的支撑作用。